Обмен опытом по теме "Путь волшебника"

Здесь ведем дискуссию строго по теме "Путь волшебника"

Волшебник внутри вас, и он хочет только одного: появиться на свет. Веришь ли ты в волшебника?

Конечно, верю. Я не просто верю в такого Волшебника, я знаю, что он есть у каждого человека, ибо Волшебник – это внутренний мир человека, его душа, его внутренний Бог. Неважно, как его называть, суть от этого не изменится. Обычно нашими действиями, поступками руководят ум и эмоции. Но всегда при этом мы также чувствуем какую-то силу, идущую изнутри. Иногда это тормоз, который сдерживает наши поступки, иногда это сила одобряющая и движущая нас вперед. Эта сила есть наш Волшебник. Он, Волшебник, обитает глубоко внутри, не высовывается на поверхность, но всегда подсказывает нам, как поступать. Мы не всегда обращаем на эту силу внимание, только потом, постфактум, любим рассказывать, как что-то нас сдержало - или подтолкнуло к какому-то действию.

Но в какой-то момент жизни наступает миг, когда появляется потребность узнать: что же это за такая сила внутри меня? Что она означает, зачем она дана, как она действует? Познать эту силу можно только, как пишет Надежда и Д.Ч., окунувшись в себя.

Чтобы познать эту силу, нужно погружаться в глубину себя и в свое безмолвие. Просто сидеть, ничего не думать, прислушиваться к себе и своим ощущениям. И ты эту силу почувствуешь. Сразу это может не получится, трудно ни о чем не думать, неизвестно, как это будет происходить, но постепенно это погружение в себя начинает получаться лучше и лучше. Я хорошо помню моменты, когда я научилась это делать и помню кайф, какой я ощущала от этого. Я люблю очень это делать.

Потом моя способность видеть расширилась. Когда я смотрел на человека, я не мог не видеть его семьи и друзей. Они тоже служат продолжением человека, и оно говорит о том, кто этот человек на самом деле.

С этим определением я не согласна. Хорошо, согласна со сказанным при выборе друзей, да и то только тогда, когда у человека есть достаточно жизненного опыта и душевных сил, чтобы отвадить тех, кто тебе не подходит, как друг. Мы можем друзей выбирать и иметь такими, как сами того хотим. Нравится человек – дружу с ним/ней, не нравится – до свиданья. Как говорится, скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты.

А причем здесь семья? Да, в какой-то мере семья есть продолжение или отражение человека. Но только частично. Потому что семья – это соединение самых разных людей, пришедших в мир выполнять каждый свою миссию и играть каждый свою роль в этой жизни. У меня свое отношение к жизни, у моих детей оно в чем-то отличается. Как бы я не хотела изменить своего сына, если считаю, что он неправ, я не могу этого сделать, потому что это его жизнь и он в ней хозяин. Я могу ему только посоветовать, а решение принимет только он. Он сам решает, как ему жить. Воспитание? Много написано на эту тему, эта тема дает и будет давать возможность заработать на хороший кусок хлеба с маслом психологам всего мира. Говорить об этом можно бесконечно.

Кто читал Амосова? Мудрейший был человек. Однажды прочитав его статью о воспитуемости (это была глава из его труда по исследованию природы человека и его, Амосова, стремления создать модель искусственного человека; названия статьи не помню, давно читала), я стала относится значительно спокойнее к вопросам воспитания. Если не вдаваться в подробности, то он сказал, что человек воспитуем только на 50, а в некоторых случаях, и меньше процентов. И Амосов на 100 процентов был прав. Как бы я не билась со своим воспитанием, сын, хоть и мой, хоть и член нашей семьи, будет проживать свою жизнь так, как захочет он сам.

Так что считаю, что семья не всегда есть показатель того, каков есть отдельно взятый человек на самом деле.

Надежда, не сердись, мой пост не совсем в тему, а к слову о прочитанном высказывании.

А причем здесь семья? Да, в какой-то мере семья есть продолжение или отражение человека. Но только частично. Потому что семья – это соединение самых разных людей, пришедших в мир выполнять каждый свою миссию и играть каждый свою роль в этой жизни.

Я не совсем согласна с этим мнением, Оливия. Да, члены одной семьи не всегда близки или следуют одной жизненной философии и даже религии. Но то, что все члены одной семьи объединены одной миссией (которую не всегда можно разглядеть вот так вот сразу) - это для меня беспорно.
Слово миссия может быть слишком велико, слово "задача" озадачивает, слово "цель" выстаивает. Я бы употребила такое выражение - каждая семья объединена своей линией. То есть у всех членов семьи есть определенные качества души, черты хараткреа или таланты, которые передаются из рода в род в большей или меньшей степени для каждого ее члена. Вот в поддержании такой линии и состоит единство миссий всех членов семьи.

Так что считаю, что семья не всегда есть показатель того, каков есть отдельно взятый человек на самом деле.

Согласнап.
Думаю наоборот, человек есть показатель того, к какому роду он принадлежит. Некоторые из членов семьи могут выражать своей жизнью самые лучшие или самые худшие черты своей "линии".
Душа не может притянуться к роду, войти в семью, если она не имеет общей направленности с энергетикой семьи.

ЭльФа пишет:
Я бы употребила такое выражение - каждая семья объединена своей линией. То есть у всех членов семьи есть определенные качества души, черты хараткреа или таланты, которые передаются из рода в род в большей или меньшей степени для каждого ее члена...человек есть показатель того, к какому роду он принадлежит

Хорошая мысль. Правильная. Подумала и присоединилась. На примере своей семьи могу сказать, что, несмотря на индивидуальный браз жизни каждого члена семьи и свои у каждого конкретно сложности в жизни, у нас всех есть одинаковые, объединяющие нас черты, присущи именно нашей семье и ее членам. Даже собачка была у нас такая же, как мы, копия своих хозяев, что меня всегда очень удивляло.

Я верю в "Волшебника.

Но это, скорее интеллектуальное понятие, т.к. об этом говорится во многих источниках.

Например, в "Раджа- йога":



"Истинное "Я" человека есть божественная искра.

Оно бессмертно, вечно, неразрушимо.



Мантры (утверждения) к первому уроку.



"Я"- центр. Вокруг меня вращается мой мир.

"Я"- центр мысли и сознания.

"Я"- центр силы и влияния.

"Я"- не завишу от тела.

"Я"- бессмертен и неразрушим.

"Я"- непобедим. И ничто не может нанести мне вред.

по уроку 2 «Волшебство может вернуться только с возвращением невинности. Невинность - наше естественное состояние»

Прочитала и сразу увидела ребенка, как он смотрит на все предметы и явления вокруг него. Это состояние невинности напоминает мне состояние ребенка, чистого и невиного, который смотрит на мир своими ясными, невинными глазами. Когда мы иногда в душе и/или в поведении опять превращаемся в детей, мы возвращаем себе детскую невинность и детский взгляд на мир. Замечательное состояние души.

«Потратьте время на то, чтобы почувствовать прикосновение невинности»

Мне кажется, это примерно то же самое, что и состояние погружения в себя, только здесь у нас будет погружение в созерцание какой-то картины: деревьев, снега, реки и т.д. и как бы процесс слияния с этой природой; конечно, созерцать лучше всего картины природы, наполняясь во время созерцания ее энергией, энергией земли. так я понимаю это заявление. Всякий раз, когда мне удается быть на природе, да еще в придачу никто не мешает, всегда сижу и просто смотрю на что-либо, что есть передо мной: то ли море, то ли дерево, то ли птица, то ли стрекоза, или все вместе; можно даже просто идти по улице и наблюдать окружающие тебя предметы, таким образом погружаюсь в состояние единства с природой и окружающим миром; думаю, это и есть прикосновение невинности, просто смотреть и погружаться в созерцание.

«Если никто не смотрит на изображение Луны, Луны не существует», т.е., объект есть, только когда мы на него смотрим».

Получается, нет объекта, например, луны, если я на нее не смотрю: где нет - в природе? Есть она, почему нет, даже если я на нее не смотрю. Ее нет в моем сознании, если я на нее не смотрю и о ней не думаю, тогда ее как-бы нет для меня, но на самом-то деле она есть...
Нафилософствовали....

«Если никто не смотрит на изображение Луны, Луны не существует», т.е., объект есть, только когда мы на него смотрим».

Получается, нет объекта, например, луны, если я на нее не смотрю: где нет - в природе? Есть она, почему нет, даже если я на нее не смотрю. Ее нет в моем сознании, если я на нее не смотрю и о ней не думаю, тогда ее как-бы нет для меня, но на самом-то деле она есть...
Нафилософствовали....

Ты очень даже права, Оливия, с моей точки зрения. Существует то, на что направлено наше сознание. Другого для нас в данный момент не сущестует. Хотя это другое может вполне влиять на нашу жизнь. Например, та же Луна.
И столько всего неизведанного, потому что охватить все сознание практически невозможно. Абсолют-то непознаваем, как говорят.